- Mesajlar
- 1,941
Argumentum Ad Ignorantiam genel konudışılık yanlışlarından biridir. İspat edilmemiş olmayı lehte delil kullanma yanlışıdır. Bu, yanlış olduğu gösterilmemiş olması sebebiyle, bir önermenin doğru olduğunu söyleme veya bunun aksi (yani doğru olduğu gösterilmemiş olması sebebiyle bir önermenin yanlış olduğunu söyleme) dir. Bu yanlış,
"X (durumu) hakkında her hangi bir delil yoktur;
öyleyse X (durumu) yoktur!" formunu temel alır.
Şu örneklerde açık bir argumentum ad ignorantiam yanlışı söz konusudur:
"Sigara içmenin kansere yol açtığı hususunda bir delil yoktur; öyleyse sigara içmek kansere yol açmaz!",
"Şüphesiz UFOlar uzaydan gelen ziyaretçilerdir; zira hiç kimse bunun aksine bir delil asla sunabilmiş değildir!",
"Bir astronot olarak galaksinin bir tarafından diğer tarafına uçtum, birçok garip şeyler gördüm; fakat, her şeyin üstünde onları kontrol eden birinin varolduğunu görmedim!"
Bu tür deliller basitçe şu hükme dayanır: "bu hüküm doğrudur, çünkü yanlış olduğu ispatlanmış değildir" veya "bu hüküm yanlıştır, çünkü doğru olduğu ispatlanmış değildir."
Bir yargının açıkça doğrulandığının veya doğrulanmadığının yapılışını bilmemekten, bu hükmün doğru veya yanlış olduğuna karar verilemez. Sahip olunmayan delilin, tartışılan konunun lehinde delil olması ikna edici değildir. Söz gelimi biri "Mars'ta insanlar yaşar" önermesini çürütemeyebilir, fakat onu çürütemeyişi, önermenin her hangi bir şekilde kabul ettirildiği veya doğru olduğu anlamına gelmez.
S. F. Barker, The Elements of Logic, New York, 1965.
I. M. Copi, Introduction to Logic, London, 1969.
İ. Emiroğlu, Mantık Yanlışları, Istanbul, 1993. Avnca bkz., BİÇİMSEL YANLIŞLAR, İÇERİK YANLIŞLARI, MANTIK YANLIŞLARI.
Felsefe Ansiklopedisi / Etik Yayınları
